И. Кант о духах
Однако что же такое дух, духи? Пожалуй, применительно к предмету нашего исследования об этом лучше всего сказал И. Кант в работе «Грезы духовидца, поясненные грезами метафизика», написанной в 1766 году:
«Если собрать в одно целое все, что о духах фантазирует юноша, говорит толпа и, так или иначе, исследует философ, то окажется, что все это составляет немалую часть нашего знания вообще. Тем не менее я решаюсь утверждать, что если бы кому-нибудь пришло в голову несколько сосредоточиться над вопросом, что же собственно скрывается под понятием дух, то он поставил бы всех этих знатоков в крайне тяжелое положение.
Методическая болтовня высших школ весьма часто является не чем иным, как взаимным соглашением обойти при помощи неопределенных фраз трудный вопрос вместо того, чтобы прибегнуть к более удобному и часто благоразумному «не знаю», столь не любезному академиям. Некоторые новейшие мудрецы, как они себя охотно называют, очень легко справляются с этим вопросом. Дух, говорят они, есть сущность, одаренная разумом. Ничего чудесного нет, таким образом, в способности видеть духов, так как всякий, кто видит людей, видит сущности, одаренные разумом. Та сущность, продолжают мудрецы, которая в человеке наделена разумом, составляет лишь часть самого человека, и вот эта-то часть, оживотворяющая его, называется духом.
Пусть так! Но прежде чем доказывать, что только существо духовное может быть наделено разумом, вам следует позаботиться о том, чтобы я знал, что именно надо понимать под духовным существом…
Итак, — завершает Кант свою мысль, — я не знаю, существуют ли духи, даже больше — я не знаю, что собственно обозначает слово дух. Но так как я часто это слово употреблял или слышал, как другие употребляли, то что-нибудь — призрак ли или нечто действительное — должно же понимать под ним».
Далее он делает еще несколько уточняющих замечаний:
«Понятие дух вы, стало быть, можете сохранить лишь тогда, когда вообразите себе существа, присутствие которых возможно и в наполненном материей пространстве, — другими словами, если вообразите себе существа, которые лишены непроницаемости и, взятые в каком угодно количестве, никогда не могут составить одного компактного целого. Подобного рода простые существа являются существами нематериальными и, если им присущ разум, называются духами… Что-нибудь одно: либо слово «дух» есть слово без всякого смысла, либо оно имеет приведенный выше смысл.
От определения понятия дух еще очень далеко до права утверждать, что подобные существа имеют действительное бытие или даже только возможны».
Интересно в этой связи одно крайне любопытное пророчество знаменитого философа: «Будущее, вероятно, даст разновидности новых мнений на эту тему, но не увеличит человеческого знания в этой области». Примерно восемьдесят лет спустя почти то же самое утверждал относительно привидений В.А. Жуковский, под которыми он понимал «явления духов», то есть «существ бестелесных»: «…сии явления все останутся для нас навсегда между «да» и «нет». В этой невозможности приобрести насчет них убеждение выражается для нас закон самого Создателя».
Итак, мы ознакомились с историей фантомологии, с ее основными понятиями, противоречиями, парадоксами и трудностями, а также с тем, что делается в этой области в настоящее время. Все это было как бы введением в круг проблем общей фантомологии. Далее нам предстоит знакомство с ее частными разделами. Но прежде чем переходить к ним, следует сделать одно существенное замечание.
Как известно, основной источник сведений для фантомолога — рассказы и описания тех, кто повстречался с привидениями, сбор, анализ и приведение в систему историй, связанных с такими встречами. Несмотря на то что самих историй множество, не все из них дают исчерпывающее описание того, что было. Поэтому недостаточность или неполнота какого-либо одного рассказа, иллюстрирующего то или иное важное положение, будут нейтрализованы другими аналогичными историями, происшедшими с другими людьми, в другом месте и в другое время. Ведь еще Кант нашел, что можно усомниться лишь в каждой отдельной истории о встречах с привидениями — взятые в целом, они выглядят достоверными.
